Heidelberg Topaz II vs. Epson V700

  • Hallo wertes Forum,

    ich habe die Möglichkeit, an einem alten Heidelberg Topaz II zu kommen. Nun weiß ich leider so gut wir gar nichts über das Gerät, außer das es verdammt groß ist :p
    Aktuell scanne ich miene 4x5"-Negative (SW, aber vermehrt Farbnegative) mit einem Epson V700 ein, mit dessen Ergebnissen ich sehr zufrieden bin. Allerdings kenne ich sonst kein weiteres Gerät zum Vergleich.
    Inwieweit würde es sich lohnen, sich das Ungetüm Heidelberg Topaz II ins Haus zu holen? Wäre dieser Scanner im Vergleich zum Epson V700 ein echter Mehrwert?


    Vielen Dank,
    Carsten

  • Hallo Carsten
    Ich stand ebenfalls vor der Frage, ob ich mir einen Topaz zulegen soll. schlussendlich habe ich mir den Nexscan gekauft. Es gibt ein paar Sachen, die man in Bezug auf den Topaz wissen sollte. Und ich kann dir die Angaben aus verlässlicher Quelle machen, da ich früher bei Heidelberger Druck gearbeitet habe.
    Für den Topaz wird es über kurz oder lang keine Ersatzlampen mehr geben. Die Dinger halten zwar recht lange. Kommt natürlich darauf an, wieviel gescannt wird. Aber wenn du dazu noch Ersatzlampen von NEC kriegen kannst, dann kauf dir die Dinger. Da ich den Epson nicht kenne, will ich dazu nicht äussern.
    Neben dem Nexscan habe ich noch einen Primescan D8200 (muss noch revidiert werden) Den Nexscan finde ich toll und schon bald wird auch der "Trommler" seine Arbeit aufnehmen.
    Ich hoffe, dass dir diese Angaben ein wenig weiterhelfen.
    Viele Grüsse aus der Schweiz
    Rolf

  • Hi Rolf,

    danke für deine Antwort. In der Zwischenzeit konnte ich die Gelegenheit nutzen, ein paar Negative zwecks Vergleich von einem Heidelberg Tango scannen zu lassen. Das ist zwar was ganz anderes als der Tropaz II, jedoch wollte ich einfach mal wissen, was möglich ist.
    Kurz zusammengefasst: Der Heidelberg Tango ist natürlich besser als der Epson V700 in puncto Auflösung. In meinen Augen sind die Unterschiede jedoch eher vernachlässigbar (besonders dann, wenn etwas nachgeschärft wird), sodass ich mit meinem Epson V700 nach wie vor sehr zufrieden bin und mir vorerst keine Gedanken über einen neuen Scanner machen brauche ;)

  • Hallo,
    Papier ist geduldig und hier mal ein Vergleich vom Trommler zum Epson:
    http://zeux.zlakfoto.ch/scanvergleich/index.html
    Das sind Welten.

    Leider gibt es auf dieser Seite keine Beispiele vom Topaz, oder Imacon Flextight.
    Ich wollte immer einen Imacon kaufen, aber nach meinem ersten Topaz Kauf, habe ich davon abgelassen.
    Für einen Imacon Flextight gibt es zehn gute Topaze. Er ist zwar 150Kg schwer, aber man hat es irgendwann raus, wie
    man ihn am besten handelt. Außerdem hat das hohe Eigengewicht auch Vorteile beim Scanprozess.
    Die Lampen gibt es immer noch im Internet in USA zu kaufen. In der Software kann man ganz einfach alte Lampen neu kalibrieren!
    Falls mal einer meiner Topaze kaputt gehen sollte, habe ich mir überlegt einen Küchentisch daraus zu machen,
    oder einen Holzbowlen-Schleifer <ironie_aus>.
    Es gibt qualitativ keinen Unterschied zwischen Topaz I und Topaz II. Lediglich die Ausgabegröße ist beim Topaz II größer und er läuft auch mit Newcolor.
    Ich habe sogar einen Topaz I mit Silverfast am laufen.
    Mein Primescan bleibt immer öfters aus.
    VG Harald

  • Moin Leute.
    Ich hole diesen Thread mal wieder hoch da er meinem "Problem" sehr ähnelt.

    Genau wie KwieKatze scanne ich derzeit mit einem Epson V700 (Farbnegative 4x5 & 8x10)

    Diesen Scanner würde ich gerne ersetzen bzw ergänzen...
    Zwischenzeitlich liebäugelte ich mit einem Flextight Precision ... jedoch musste ich nach einigen Recherchen feststellen,
    das Pro-Flachbetts bessere Ergebnisse liefern.

    Nun stellt sich mir die Frage:
    Professioneller Flachbett (Lanovia, Topaz, Nexscan,...) oder doch gleich ne Trommel (z.Bsp. Howtek 4500, Screen 1045) ins Haus holen?

    Die Flachbettscanner kriegt man ja, meiner Erfahrung nach, häufiger und auch günstiger als einen Trommler.
    Ist es Beispielsweise von einem Topaz-Scan nochmal ein großer qualitativer Unterschied im vergleich zu einem Trommelscanner oder ist das vernachlässigbar?

  • Hallo,

    was mich an meinem Trommlern begeistert ist der Dichteumfang, die Auflösung ist für kleinere Formate (Rollfilm) bzw Ausschnitten sehr gut.
    Bei 4x5 und 8x10 spielt die Auflösung eigentlich keine Rolle mehr. Bei Scanmate hat zwar eine sehr hohe Auflösung aber leider ist Summe der Sunkte in der Zeile limitiert und so muss muss ich den Scann stückeln und dann zusammen stichen. Geht macht aber Arbeit.

    Inzwischen habe ich einen Epson 850 der scannt in einem durch, für gut belichtete Bilder mit normalen Dichteumfang reicht mir das. Ich brauche keine Bilder jenseits der 40Mpix.

    Mein Vorläufiges Fazit: Trommler sind besser im Dichteumfang und Auflösung, Flats sind komfortabler. Die Vorzüge des Trommlers benötige ich bis jetzt für 4x5 u. 8x10 nur selten (nicht wirklich).

    juergen

  • Hallo,

    ich habe einen Scanservive bemüht mit einem Imacon-Scanner und habe die Scans mit meinen verglichen, die ich mit dem Epson V700 gemacht habe.
    Ich habe ein Negativ mit dem Epson gescannt, es dann so zerschnitten, daß es in meinen Nikon LS9000ed paßt und gescannt. Der Nikon ist in feinsten Details dann schärfer, aber gescannt mit 4000dpi.

    Resultat: Nach einem Nachschärfen waren die Epson-Scans recht gut und ließen sich von den Imacon-Scans (ohne Nachschärfung) kaum noch unterscheiden.

    Hier könnt ihr ein Resultat mit dem Epson anschauen - das Negativ wurde auf TMAX100 mit dem Grandagon .5/65mm gemacht.

    https://dl.dropboxusercontent.com/u/9512640/Grandagon_65_B.jpg

    Für meine Zwecke ist das gut genug - ich drucke bis A1. Für SW ist der maximale Dichteumfang des Epson allemal ausreichend.

    Gruß
    Dieter

  • Hi,

    stand vor einigen Jahren vor einem ähnliche Problem.
    Für eine Bildagentur sollte ich einige 6x12Dias einliefern.
    Man hat mir einen Digitalisierung beim Dienstleister angeboten die mir aber in Rechnung gestellt werden sollte.
    Deshalb habe ich mich auf die Suche nach Sannmöglichkeiten gemacht.

    Dazu habe immer das selbe Dia auf diversen Geräten gescannt.
    -Canon 9950f (damals mein eigener Scanner)
    -Imacon Flextight
    - Nexscan (Agentur)
    - Anagramm Scannback
    - Polaroid Sprintscan 45
    - Epson V750

    am Ende
    Habe ich einen V750 gekauft!

    Die Ergebnisse waren bei Nutzen zu Kostenaufwand einfach unschlagbar.
    Und die Durchzeichnung in den Schatten war besser! als beim Imacon.

    Am besten von allen, war allerdings ( wenn ich micht recht erinnere) das Scannback von Anagramm.
    Hat aber auch ewig gebraucht und das Handling der Dias war nicht zumutbar.

    Den Dainippon Screen DT-S1045 von Micha habe ich dann nie mehr getestet, abwohl mich das Ergebnis schon interessiert hätte.

    Viele Grüße
    Kaj


Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!