Bürogebäude Hoch Zwei (Rückseite ÖMV Zentrale), Wien; Architekturbüro Henke und Schreieck

  • aufgenommen mit einer Sinar F1 auf 4x5inch; Objektiv: Super-Angulon 90mm f/5.6 auf Fomapan100 mit Blende f22 1/15

    Ein gutes Foto ist ein Foto, auf das man länger als eine Sekunde schaut.

    - Henri Cartier-Bresson -

  • Das Bild wäre nicht schlecht, wenn das Gebäude nach oben nicht breiter würde oder ist es wirklich so gebaut?
    Ansonsten sollte man immer ein klein wenig die Linien nach oben zusammenlaufen, es wirkt dann natürlicher, oder wenigstens genau parallel!

    Gruss Armin

    " You push the button and we do the rest."
    Kodak Werbespruch!
    Today
    "You push the button and the pixels do the rest"

  • Jo, Armin,

    schon in der Vorschau kommt das Gebäude schräg daher.
    Trotzdem wirkt es irgendwie imposant - mich würde auch interessieren, was dahintersteckt.

    Ungünstig finde ich hier den Dunkelverlauf nach oben.

    VG,
    Ritchie

    ...

  • Okay dann ist es ja perfekt, wobei das Licht nicht ganz optimal ist, weil oben dunkler wie unten, das wirkt auf mich komisch!

    " You push the button and we do the rest."
    Kodak Werbespruch!
    Today
    "You push the button and the pixels do the rest"

  • Hallo johnars

    Das liegt an der Form des Gebäudes weil es Oben einen größeren Durchmesser hat wie Unten schattet es oben früher ab. Die Front ist oben im Schatten und unten in der Sonne weil das Licht von links kommt.
    LG
    Adi


    .. ich nehme an, shift ohne center-filter?!!
    aber wirklich stören tut es mich nicht!!

    "phantasie ist etwas, was sich manche leute nicht vorstellen können!"

  • Leute, Leute,

    da stellen sich hier Leute hin, die seit Jahren Großbild fotografieren und merken bei ihrer Kritik auch garnichts!
    Hingucken lohnt sich wieder !!!
    1. sehe ich auf den ersten Blick, daß das Gebäude so gebaut ist und oben breiter wird. Das hätte auch anderen auffallen müssen.
    2. hat er die Kamera, da er mit der Verstellung nicht mehr hinkam, nicht im Wasser gehabt, sondern sogar nach oben gerichtet! Schaut Euch das Gebäude rechts unten an und die Fahnenstangen. Daran kann man es eindeutig erkennen.

    Zur Aufnahme selbst: Hier stellt die Physik die Grenzen dar. Ich mag es aber, wenn das Bild oben im Himmel und meinetwegen auch im Gebäude selbst dunkler wird. Alles andere ist in Ordnung. Nein, eigentlich alles und mir gefällt es.

    Gruß
    Winfried

    P.S.: so, jetzt haben die "Kritiker" mal ihren Senf abbekommen und nicht der Bildautor!
    (ätsch und nicht böse gemeint, nur mit einem hintergründigen Lächeln)

  • .....
    1. sehe ich auf den ersten Blick, daß das Gebäude so gebaut ist und oben breiter wird. Das hätte auch anderen auffallen müssen.
    2. hat er die Kamera, da er mit der Verstellung nicht mehr hinkam, nicht im Wasser gehabt, sondern sogar nach oben gerichtet! Schaut Euch das Gebäude rechts unten an und die Fahnenstangen. Daran kann man es eindeutig erkennen.
    .....

    Zu 1. ist es auch, da hatte es Jerudi aber schon erläutert.
    Zu 2. denke ich nicht. Rechts unten das Gebäude ist vom Architekten so gebaut und an Fahnenstangen oder Laternen würde ich mich nie orientieren. Das Gebäude links ist gerade und das scheint das Einzige zu sein das auch so gebaut ist auf dem Bild.
    Ansonsten kommen die Verläufe durch die Bauweise, aber auch dadurch daß das 90-er am Ende seines Bildkreises war. Finde ich aber auch nicht so tragisch. Schöner wäre vielleicht eine noch kürzere Brennweite, oben mehr Platz, dann würde die Abschattung etwas später beginnen. Aber dafür müßte man (mit kürzerer Brennweite) vor Ort sein.

    Zeit ist nicht Geld.
    Zeit ist Zeit.

  • Einspruch, Euer Ehren!

    Ist jatzt natürlich Haarspalterei, aber wenn wir schon mal dabei sind....
    1. Das gebäude auf der linken Seite neben dem Fahnenmast stürzt. Ich denke, das war schon gerade.
    2. Das Gebäude, von dem Du sprichst, ist schief gebaut, kenne ich aus seiner anderen Aufnahme, die er hier nicht gezeigt hat (Aphog Forum). ABER die darin verbauten Fenster sind nicht schief, hier auf der Aufnahme aber schon. Genau kann ich mich an das Foto jetzt nicht erinnern, wäre aber ein irrsinnig teurer Spaß, die Fenster alle als leichtes Parallelogramm zu entwerfen. Die, finde ich, sind im Original sicherlich rechteckig und damit gerade.

    Aber das soll jetzt beleibe keine Kritik an Dir sein. So habe ich mir das Bild eben angeschaut. Mit der Fahnenstange hast Du natürlich recht. Ich orientiere mich zwar manchmal auch daran, suche aber dann immer einen anderen, wenn auch kleineren Bezugspunkt um zu sehen, ob die auch wirklich gerade ist...

    Lieben Gruß
    Winfried

  • Na dann auch mal Einspruch weil ich mit Glasfassaden gearbeitet hab. Der Stahlbauschlosser baut das Gerüst für die Fenster und die Fenster Aussparungen werden dann ausgemessen und es werden die Fenster dann durchnummeriert angeliefert. Der Kran zieht sie hoch und geht ein Fernster zu Bruch kann man nicht das nächst in der Reihe einbauen. Sonden muss ein Neus bestellen. Jedes Fenster wird im Werk Millimeter genau geschnitten weil man die Stahlkonstruktionen an den Beton anpasst und die Schaler Toleranzen von cm haben. An dem Gebäude ist alles auf Maß angefertigt. Die Fenster laufen hier in einer Spirale hoch und sind versetzt. Es sind auch schmalere Fenster verbaut um eine Kreuz-Fuge zu vermeiden. Von daher ist es völlig egal welche Maße die Fenster haben und Form auch ein Parallelogramm würde nicht mehr kosten.

    LG

    Adi

  • Danke für die Antwort, Adolf,

    ... wieder was gelernt...
    Aber, soweit ich weiß, warst Du bei den Aufnahmen mit dabei. Sind die Fenster des RECHTEN, "schiefen" Gebäudes nun im Original gerade oder tatsächlich schräg?

    Winfried

  • Wilfried ich bin einer der bei der Wahrheit bleibt und muss dir sagen das ich an den Gebäuden jämmerlich gescheitert bin. Ich hab von beiden Gebäuden auch ein Bild gemacht und keinerlei Ahnung was passiert wenn ich die Standarten verschwenke. So war es aber für mich sehr lehrreich. Ich hab meine Kamera aufgestellt und angefangen zu scheimplügen was das Zeug hielt und der Bildkreis wurde mir bei jeder meiner Verrenkungen zu klein. Als ich endlich die stürzenden Linnen korrigiert hatte und Torsten meine Mattscheibe begutachten lies sagt der „Schau dir Mal das Gebäude“ an und mir ist erst dann aufgefallen das es nach oben auseinander läuft. Ich hab nicht richtig hingesehen und einfach angefangen wild die Standarten zu verstellen um ein gerades Gebäude hinzubekomme. Meine Vorgehensweise ist immer dieselbe ich stelle die Kamera in die Waage richte sie auf das Objekt grob aus und versuche meine Bildausschnitt zu finden. Geht das nicht verändere ich meinen Standort. Ich hab mich mit den zwei Gebäuden 2 Stunden beschäftigt aber es war mir nicht möglich ein Bild anzufertigen was von vorne bis hinten scharf ist weil ich mit der Perspektive nicht hingekommen bin. Ich hab überhaupt kein Problem das zu bekennen weil ich auf einer spanenden Reise bin und es wäre doch traurig wenn nach 20 Bilden mit der Fachkamera nichts mehr für mich zu entdecken geben würde. Ich mach auch mit Sicherheit keinen Kurs. Wozu? Ich muss nichts schnell lernen! Jeder Tag mit dem ich mich mit der Fotografie beschäftige bringt mir neu Erkenntnisse. Ich geh auch nur fotografieren wenn ich bock dazu habe. Wie ich mir Torstens anders Bild vor der Aufnahme auf der Mattscheibe angesehen habe hab ich ihn auch gefragt warum er die linke Seite des Gebäudes in eine Unschärfe gelegt hat und seine Antwort hat mir gereicht „Weil ich es so haben will.“ Dann ist s ja gut, blöde ist es nur wenn es so wie bei mir ist das ich es nicht so hinbekomme wie ich es will. Ja ich war dabei aber mit meiner eigenen Sicht auf die Gebäude beschäftigt und zwar der auf der Mattscheibe. Was passiert wenn ich die Standarte so stelle? Für jemanden der Erfahrung hat voraussehbar für mich ab noch nicht.


    Ich bin auch total erstaunt was ihr alles seht an den Fertigen Bild was mir verborgen bleibt.


    LG

    Adi

  • Die Fenster rechts sind rechtwinklig, ich bin nur nach der Außenwand gegangen. Links das Gebäude zieht auch rein, sorry, ich sollte mir manchmal etwas mehr Zeit nehmen.....

    Zeit ist nicht Geld.
    Zeit ist Zeit.

  • keinerlei Ahnung was passiert wenn ich die Standarten verschwenke

    Adolf,

    ich weiß zwar nicht, was Du mit "verschwenken" genau meinst, aber das wäre genau die falsche Vorgehendweise bei Architektur.
    Hier wird die Kamera lediglich "ins Wasser gestrellt" und die Vorderstandarte nach oben verschoben, nie geschwenkt.
    Ein Schwenk beider Standarten kann ggf. bewirken, das Gebäude zu verzerren. Geht aber nur bei Breit-, selten bei Hochformat. Hab`s mal so beschrieben: 2 Aufnahmen vom gleichen Standpunkt. Die erste für die Eigenwerbung (Haus lang, größer wirkend) und einmal gegenseitig verschwenkt, gleich kürzer, also : für`s Finanzamt....

    Gruß
    Winfried

  • Adolf,
    ich weiß zwar nicht, was Du mit "verschwenken" genau meinst, aber das wäre genau die falsche Vorgehendweise bei Architektur.
    Hier wird die Kamera lediglich "ins Wasser gestrellt" und die Vorderstandarte nach oben verschoben, nie geschwenkt.
    Ein Schwenk beider Standarten kann ggf. bewirken, das Gebäude zu verzerren. Geht aber nur bei Breit-, selten bei Hochformat. Hab`s mal so beschrieben: 2 Aufnahmen vom gleichen Standpunkt. Die erste für die Eigenwerbung (Haus lang, größer wirkend) und einmal gegenseitig verschwenkt, gleich kürzer, also : für`s Finanzamt....

    Gruß
    Winfried


    Dann probiers aus, was beim Verschieben und Verschwenken passiert. Und verschwenk und verschieb nicht alles gleichzeitig. Zuerst alles parallel und ins Wasser, dann hoch oder runter schieben. Da verzerrt noch nichts, es wird halt der Bildausschnitt geändert. Das ist in den allermeisten Fällen bei Architektur ausreichend.
    Dann verschwenkst Du aus der parallelen Stellung mal nur die hintere Standarte, es wird teils natürlich unscharf, aber das Gebäude verzerrt sich auch.
    Dann stellst Du wieder alles parallel und probierst mal die Verschwenkung an der vorderen Standarte, die Perspektive bleibt weitestgehend erhalten, aber die Schärfenebene ändert sich.

    Und so gehst Du mal methodisch voran, bis Du siehst, was die einzelnen Verschwenkungen bewirken. Das solltest Du auch schon an der Mattscheibe sehen, ohne Filme zu belichten.

  • Gerhard so geh ich ja vor und ich weiß welche Wirkung es haben soll aus den Fachbüchern aber meistens stellt sich die Wirkung in der Praxis nicht ein die ich mir Vorstelle. Aber das macht doch gar nichts weil das Gefühl dafür wird schon mit der Zeit kommen. Was ich auch schön finde dass es nicht nur mir so geht und in meinem Umfeld noch drei Fotofreund sind die sich eine Fachkamera gekauft haben und wir uns gegenseitig die Ergebnisse zeigen. Man Freud sich für den andern wenn ihm was geglückt ist und leidet mit wenn was in die Hose geht. Auch gemeinsam ein Motiv ablichten und dann die Ergebnisse vergleichen ist eine spannende Sache.

    LG

    Adi

  • Lieber Jerudi,

    das ist ein gutes Bild, man kann es von dort aus aufnehmen, aber ....... Ich bin mir sicher, dass man von der Bildaussage her aus dem Haus noch mehr rauskitzeln kann und zwar, indem man den Standpunkt ändert. Mich würden Deine anderen Ansichtsbilder interessieren. Hier fiel im Forum schon ein paar mal der Begriff "Architektur verstehen"... Das mehrfache Schwingen des Korpus war die architektonische Idee (ich hab Deinen Link geklickt), hier sehe ich nur die konvexe Seite, die auch insgesamt eine Eiform oder ein Zylinder im Grundriss sein könnte.

    @Adolf ... bist Du Dir sicher, dass die Fenster in einer Spirale hochlaufen? Das ist doch hauptsächlich ein Verwaltungsgebäude mit normalen Geschoßen.... und der Spiraleneindruck ist sicher ein optischer Kniff, der m.E. durch Überhöhungen nur im obersten Geschoß stattfindet.

    Liebe Grüße
    Wolf

    ja mei, was soll man dazu sagen........

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!