S/W Negativentwicklung Jobo CPE-2 & 4x5 - der richtige Dreh fehlt

Hi Mario,

weder habe ich HP5 Erfahrung mit dem HP5 noch kenne ich den HC11. Daher keine Kommentare zur Entwicklungszeit und Belichtungszeit. Dennoch einige Kommentare zum Ablauf.

Bei Rotation sollte die Entwicklungszeit um 15% gegenüber dem Kippen verkürzt werden. Ich richte mich entweder nach Datenblatt oder Massive Dev Chart. Ich wässere nie vor. Du verwendest recht viel Flüssigkeit für die Dose, warum? Ich halte mich an die Empfehlungen von Jobo, 270ml bei meiner Dose. Für das Wässern nutze ich 5x2 Minuten.

Sieht mir insgesamt unterbelichtet aus.

Du schreibst nichts zur Temperatur, trotzdem eine Beobachtung von mir: Bei meinem CPA2 stimmen Termostatwert und reale Wassertemperatur nicht überein, der Offset beträgt (bei meiner) 4°C. Wenn Du das Wasserbad zuvor auch zum Temperieren nutzt, kann dir so eine Abweichung den ganzen Prozess ziemlich zerschießen. Also vllt., falls noch nicht geschehen, mal ein externes Thermometer reinhängen.

Noch eine Idee von meiner Seite - belichte doch mal zwei Negative genau gleich vom selben Motiv, und entwickle eines mit deiner bisherigen Kipp-Methode und das anderer mit dem CPE-2.
Damit kannst du mal sicherstellen, dass die Belichtung korrekt war und hast einen direkten Vergleich.

LG Daniel

Quote from Starafur

Wo würdet Ihr denn den größten "Schnitzer" (bzw. größten negativen Einflussfaktor) bei meinem oben beschriebenen Vorgehen sehen? Zu viel Flüssigkeit oder Vorwässern/weggelassenes Reduzieren der Entwicklungszeit?

Kein reduzieren der Entwicklungszeit!

Bei den beiden anderen "Stellschrauben" habe ich bisher keine Auswirkungen auf meine Ergebnisse feststellen können. Solange man sich damit in gewissen Rahmen bewegt, klar.

Normalerweise fallen die Unterschiede nicht so gravieren aus.

Setz die Wassermenge auf 270ml. 600ml ist für kipp. Dann nimm auf jeden Fall Stufe 2! Ich denk du hast mit der großen Wassermenge zu wenig Bewegung im Tank. Die Schichtseite der Filme zeigt nach innen und vergiss nicht die Flügel in die Spirale einzusetzten. Für mich sieht der Film einfach auch zu streifig aus.

Ich wässere immer vor und nehmen die Entwicklungszeiten für kipp. Aber das ist sicher Geschmackssache.

Gruss Sven.

Jap. Du hast eine 2502er Dose mit einer Spirale und 6 Filmen. Für einen Rollfilm auf der Aussenbahn reichen 180ml. Steht bei dir nix auf der Dose drauf?

Wenn du den Fehlerherd beseitigt hast kannst du dich getrost nach einem anderen Entwickler umschauen. HC 110 arbeitet mir zu körnig. Er war o.k. zu kippen in der großen Dose weil sparsam, aber wenn du rotierst brauchst nicht mehr so viel Entwickler.

Gruss Sven.

Die 15% Reduktion der Entwicklungszeit kommen übrigens aus dem Datenblatt für den Delta 100, also vielleicht anders beim HP5. Aber ich glaube auch nicht, dass das so einen Riesenunterschied macht. Vielleicht doch was beim Belichten schiefgegangen?

Quote from Starafur

Hallo Sven,
ich muss noch mal nachhaken: Ich würde im Multitank 5 zwölf 4x5 Negative entwickeln wollen. Und dafür reichen tatsächlich die 270ml?

Viele Grüße,
Mario

Verstehe ich das richtig? Du meinst 12 x 4x5 Zoll Filme in 270 ml fertig Lösung in einem Zug zu entwickeln. Oder meins du das Konzentrat?
Wenn es um die fertige Lösung geht. Hmmmm. Was wohl die Profis dazu sagen? Auch die Theoretiker?
Dein Negativ und dein Positiv stimmen zu einander nicht. In der Regel muß dein Positiv recht flau aussehen (vorausgesetzt das was man von dem Negativ hier auch sieht, stimmt).

Ich werde von dem auch ausgehen was ich hier von dem Negativ auch sehe:
Eine viel zu lange Entwicklung in einem recht stark verdünnten und erschöpften Entwickler.
Das alles auf keinen Profi Anspruch.

Quote from geo

Verstehe ich das richtig? Du meinst 12 x 4x5 Zoll Filme in 270 ml fertig Lösung in einem Zug zu entwickeln. Oder meins du das Konzentrat?
Wenn es um die fertige Lösung geht. Hmmmm. Was wohl die Profis dazu sagen? Auch die Theoretiker?
Dein Negativ und dein Positiv stimmen zu einander nicht. In der Regel muß dein Positiv recht flau aussehen (vorausgesetzt das was man von dem Negativ hier auch sieht, stimmt).

Ich werde von dem auch ausgehen was ich hier von dem Negativ auch sehe:
Eine viel zu lange Entwicklung in einem recht stark verdünnten und erschöpften Entwickler.
Das alles auf keinen Profi Anspruch.

Display More

Stop zurück. Ich habe überlesen das es eine grosse Dose ist mit zwei Spiralen ist. Die braucht tatsächlich die 600ml.

Ich nehme die große Dose tatsächlich nur für 8x10" und für 4x5 die kleine 2502. 12 Planfilme auf einmal hatte ich mal angedacht, aber ich habe selten den Durchsatz. Außerdem sind 12 versaute Filme ärgerlicher als 6. Und schlussendlich braucht die große Dose mehr Entwickler als zwei kleine.

Ich habe allerdings auch Dosen von einer KB Spirale bis 60cm im Keller stehen. Da ist es kein Kunststück sich das passende herauszusuchen.

Gruss Sven.

Vorwässern ist Quatsch bei modernen Filmen. HC 110 ist auch Quatsch für den Ilford-Film. Gewöhnlichen Metol-Hydrochinon-Entwickler nehmen, also so etwas altes wie D-76 oder ID-11 oder dann X-tol oder Microphen. Genügende Badmenge; Temperatur und Zeiten konstant halten. Letzter offener Faktor ist dann die Agitation. Die sollte nicht zu gering sein. Zu viel Bewegung ist auch nicht gut. Filmbearbeitung ist die Kunst der goldenen Mitte.

Quote from Starafur

Wo würdet Ihr denn den größten "Schnitzer" (bzw. größten negativen Einflussfaktor) bei meinem oben beschriebenen Vorgehen sehen?

Beim Nachdenken vor der Aufnahme:-)

Also bei der schummrigen Ausleuchtung ( nur bestenfalls 5 EV Motivkontrast)

Beim (zu reichlichen) Belichten auf die Mitten

Beim Nicht-Anpassen an den schlappen Motivkontrast
(Kurzformel: knapper belichten, reichlicher entwickeln)

Beim Nicht-Entwickeln auf die Lichter

Es wurde um die Zone V (Graukarte) herum belichtet , wie beim Automatikbelichter - hier also Schatten nur Zone III, und Lichter bei VII, theoretisch.

Ich glaube daher nicht grundsätzlich an eine maschinenseitige oder falsch bediente Fehlentwicklung.
Das kommt aber wohl noch erschwerend obendrauf.

Hier Dein Negativ 1:1 invertiert, schnell mal in Gimp.
Das ist, was Geo meinte: flauer Kontrast, und das Positiv dann schönmanipuliert

Quote from Starafur

Thema Vergleich Kipp/Rotation: Aufwendig, aber sehr gute Idee, um mir wirklich sicher zu sein, ob die CPE2 das macht, was sie machen soll. Danke dafür!

Ich glaube dass es den Aufwand wert ist, um den Aufnahmeteil als "Fehlerquelle" auszuschließen. Siehe auch Beitrag von Shen Hao.

LG Daniel

Als Referenz kann man ja mal nebendran eine Digitalkamera mit den gleichen Einstellungen verwenden, dann wird zumindest gleich klar, ob die Belichtung total daneben ist.

Hallo Mario,

deine Lichtsituation und Belichtung sind speziell, der Entwickler und die Entwicklungszeit ebenso. Meiner Meinung nach hast du zu viele Sonderfälle in deinem Workflow. Ich würde zunächst mal nach Vorschrift arbeiten, um mögliche Fehlerquellen definieren zu können.
Abgesehen von der richtigen Belichtung – wie ShenHao oben schon sehr richtig schreibt – möchte ich außerdem einen anderen Entwickler wie Microphen oder Perceptol empfehlen. Am besten als Einmalentwickler in Verdünnung 1+3. Damit kommst du beim HP5 auf Entwicklungszeiten zwischen 22 und 30 Minuten, je nach gewünschtem Kontrast. Das wirkt sich auf die Gleichmäßigkeit der Entwicklung aus und hilft die Schlieren zu vermeiden, die ich in deinem Negativ sehe. Und die Trommelbefüllung natürlich ebenfalls nach Gebrauchsanweisung. Wahrscheinlich sind die Probleme damit schon gelöst.
Im Übrigen bin ich irritiert von deinen kurzen Wässerungszeiten zum Abschluss der Entwicklung. Vorwässern kannst du dir dagegen sparen. Das ist kontraproduktiv.
Viel Erfolg!

Ich mochte die erwähnte Menge von dem Film und der Verbrauchslösung in den Raum bringen.

Auch die empfohlene Entwickler Menge von 560-600 ml und 12 X 4x5 Planfilm sehe ich als ziemlich optimistisch angesetzt. Ich arbeite mit der Stearman (420 ml) und dem D-76 1/1, aber da komme ich gerade noch auf 4 Filme. Und das alles nur ein mal.

Ich kenne das von Dir oben verlinkte Buch nicht, und will dem Autor auch keine Expertise absprechen. Aber dass man bei Rotationsentwicklung die Zeiten gegenüber Kipp nicht verkürzen soll, habe ich nicht nur noch nie irgendwo anders gelesen, sonders es erscheint mir auch rein chemisch nicht logisch. Vielleicht übersehe ich da aber auch was.

Bei meinen Film-/Entwicklerkombinationen liege ich bei Rotation durchweg die erwähnten 15 bis 20% unter den Zeiten, die ich vorher in der Schale gebraucht habe. Wobei ich in der Schale auch immer recht sparsam bewegt habe.