Ach, die gute alte RB. Bis zur Digitalisierung vor 20 Jahren meine wichtigste Kamera. Ich liebe das Ding.
Ich muss meine nochmal rauskramen und ein paar Filme durchziehen.
Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenAch, die gute alte RB. Bis zur Digitalisierung vor 20 Jahren meine wichtigste Kamera. Ich liebe das Ding.
Ich muss meine nochmal rauskramen und ein paar Filme durchziehen.
Mach das bloss!
Ich war eben auch begeistert.
Nix filigran, nix Dunkelgedöns einfach geiles
Krach Schepper und das Plop vom Spiegel!
Ich gönne mir das einmal im Monat damit
da nix verharzt. Rumliegen mögen die Eisenschweine
nähmlich garnicht.
Kannst ja wech schauen, oder Tape über den Bildschirm machen.
Moooooomännnt !!! Du packst ja nicht die RB mit dem 360er in den Rucksack, sondern die RB mit dem 127er und dem 360er. Nimmst Du eine Linhof Tech III mit einem 150er und einem 360er, ist das ganz bestimmt weniger Platz und Gewicht. Zumal ja auch noch der Gewicht-pro-Quadratzentimeter-Koeffizient eine Rolle spielt. Mit jedem Objektiv wird der kleiner im Vergleich zur RB ... Obwohl, ähem, da wäre ja noch die Gewicht-pro-Aufnahmen-Zahl, hüstel ...
Jetzt wollen wir mal keine Hülsenfrüchte zählen.
Aber Rucksack/Koffer für beide nehmen sich nichts.
Alle Systeme haben ihre Stärken und Schwächen,
entscheiden muss derjenige der damit Bilder macht.
zu der RB will ich doch was sagen. Das ist an sich keine Kamera sondern ein Traum und der Höhepunkt der Feinmechanik. Wen ich mir ūberlege das ich für meine 1991 neu knappe 1000 DM inklusive Optik bezahlt habe. So eine Kamera heute neu für 500 Euro?????????? Undenkbar.
Ist das viel? Bei mir wiegt je nach das Stativ schon mehr.
Ist das viel? Bei mir wiegt je nach das Stativ schon mehr.
Normal, würde ich sagen.
Wenn ich mein Nikon-Zeugs fürs Architektur-Shooting packe, wiegt das auch nicht weniger.
Plus Stativ, versteht sich.
Nicht, dass ich das mit meinen betagten Knochen toll finden würde, aber so ist es nun mal.
Mit Plastikkameras fotografieren wäre jetzt auch nicht meins ...
Sehe ich auch so. Die betagte Knochen brauchen ja auch was. Damit die Ihre Freude haben. Man muß nich immer egoistisch sein.
Soviel zu der ewigen Leier wie schwer und gross solch RB Zeugs doch ist.
Ich denke mit Grauen an die Zeiten der grossen Tamracs mit 2xF4e + Fm
nebst Glas bis 300mm, natürlich alles handlich mit 2.8, zurück. Ich glaube
mein linkes Bein ist immer noch kürzer.
ich muss nochmal was zum Gewicht und Packmass loswerden.
Hättest Dich für´s Foto ja mal frisieren können . . .
Ne RB ist aber auch eine ganz wunderbare Kamera!
ich freue mich das es dir gefällt. ich habe lange an der Darstellung gearbeitet.
Eisenschweine möchte ich die Mamiya RB67 nicht nennen. Dann schon eher "Dicke Bertha". Diese Lady wiegt halt ein bisschen was.
Dicke Bertha hin oder her.
Nikon, Canon, Mamija, Fuji, Toyo, Wista, Horseman..... auf der einer Seite des Ufers und auf der anderen? Geiz ist geil!
Äh, hi Micha, schön, dass Du wieder da bist...
...nur um zum Thema zurückzukommen, ansonsten bitte 25 Unterthemen aufmachen.....
Hallo Peter Volkmar,
danke Dir, habe das auch schon gesehen, aber ich wollte es nicht selber schreiben ...
Und heute habe ich ganz gründlich meine Technika III in ihre Einzelteile zerlegt, alle Schienen, Gewinde, Schneckengänge u.ä. neu gefettet und vor allem den Balgen wieder neu mit Ballistol eingeölt. Ich habe mich nämlich vorher nicht getraut, den Balgen nach so vielen Jahren Pause in seiner vollen Schönheit, spricht Länge, auszufahren. Aber nun ist das alles wieder möglich und kein Problem mehr.
Meine drei Angulone mag ich nun auch als Satzobjektive probieren, die Bilder der einzelnen Glieder der beiden 9cm und 12cm kenne ich ja schon, aber das 16,5cm ist erst viel später und durch Zufall zu mir gekommen und ich habe noch nie auch nur ein einziges Bild mit dieser Optik gemacht.
Ich weiß auch gar nicht, ob es hier allgemein bekannt ist, daß die alten Angulone als Satzobjektve verwendet werden können.
Liebe Grüße
Michael
Hallo zusammen,
nein, das eben war so nicht ganz richtig: Ich habe auch mit dem 6,8/9cm noch nie die Einzelglieder ausprobiert.
Nur mit dem 14/255 Vorderglied des 6,8/12cm Angulon habe ich Bilder gemacht, aber die waren wirklich sehr scharf, habe die Aufnahmen damals auch zwei Profis gezeigt, die waren erstaunt über diese Optik.
Die Einzelglieder der anderen beiden Objektive - 6,8/9cm und 6,8/16,5cm - werden sicher auch nicht schlechter sein, ich werde darüber berichten.
LG
Michael
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!