Suche das beste 135mm Objektiv für 4x5"

  • Shen Hao machte richtigerweise darauf aufmerksam, dass die Menge an Objektiven mit bestimmtem Bokeh eingeschränkt ist,

    Ich meinte, daß es kaum Optiken mit fantastischer Auflösung/Kontrastvermögen gepaart mit hervorragendem Bokeh geben wird; Beides zusammen schließt sich eher aus.

    Man kann ja auch mit unvergüteten Objektiven Farbfotografie machen, oder?

    Klar.

    Aber die Vergütung hat auch Einfluß auf die Farbwiedergabe, und wurde z.B. auch zum Schutz der weichen optischen Gläser "erfunden".

    ...

  • Ich meinte, daß es kaum Optiken mit fantastischer Auflösung/Kontrastvermögen gepaart mit hervorragendem Bokeh geben wird; Beides zusammen schließt sich eher aus.

    Klar.

    Aber die Vergütung hat auch Einfluß auf die Farbwiedergabe, und wurde z.B. auch zum Schutz der weichen optischen Gläser "erfunden".

    Moin, vielleicht wäre es für Robert Auer ja sinnvoller, er besorgt sich zwei Objektive, die unterschiedlichen Zwecken genügen?

  • Zunächst noch einmal vielen Dank für eure Unterstützung, ich interessiere mich nun für ein Rodenstock APO Sironar S 5.6/135mm. Da dessen Preis für mich derzeit eine Herausforderung darstellt, kann sich die Anschaffung noch etwas hinziehen.

    Übrigens kann ich alle eure Hinweise nachvollziehen, ich beschäftige mich ja auch schon einige Jahrzehnte ernsthaft mit Fotografie. Ihr habt euch ja schon auf eure Fragen selbst die korrekten Antworten gegeben. Einzig, meine Anforderungen an den Bildkreis sind nicht so hoch, da ich ja (nur) meine Sony A7RIV Kameras adaptiere. Das wird hier ja nicht so gerne gesehen, darum habe ich das auch nicht in den Vordergrund gestellt. Doch fordern meine 61MP Kameras auch die Randbereiche des Bildkreises.

    Mir ging es um die Vorschläge aktueller Produkte, da ich heutzutage ja in erster Linie mit KB sowie Sony GM und Zeiss unterwegs bin.

    Angebote der von mir favorisierten Linse sind willkommen, ansonsten ist das Thema für mich positiv beantwortet!

    LG Robert

    robert auer

    Grüße aus Schwerin, der romantischen Sieben-Seen-Stadt in Ostsee-Nähe
    (=> nur ~30km zur German Riviera <3 )

  • Es sollte in seiner Abbildungsleistung, Farbwiedergabe, Auflösungsvermögen, Mikrokontrast und Bokeh der Qualität moderner Objektivrechnungen sehr nahe kommen

    Und

    Mir ging es um die Vorschläge aktueller Produkte

    Widerspricht sich. Wir hätten uns das alles sparen können.

    Noch mal unbedarft nachgefragt: was willst Du genau machen mit einem GF-Objektiv an Deiner Digitalkamera?

  • Wenn das Objektiv nur für digitales Kleinbild benutzt wird und somit der Bildkreis nebensächlich ist, sollte man sich Gedanken machen, ob nicht ein neueres, für Digitalkameras gerechnetes Objektiv mehr Sinn macht.

    Grüße

  • Wenn das Objektiv nur für digitales Kleinbild benutzt wird und somit der Bildkreis nebensächlich ist, sollte man sich Gedanken machen, ob nicht ein neueres, für Digitalkameras gerechnetes Objektiv mehr Sinn macht.

    Ganz genau.

    Hier, https://mietstudios-sachsen.de/technik/, kann man sich für 20 Euro / 24h ein Apo-Sironar digital 135 mm 1:5,6 ausleihen, mit Zentralverschluss. Da läuft man dann halt durch die Stadt oder gleich ins angeschlossene Mietstudio, und 2000 Bilder später sieht man dann, ob es für einen passt.

    Wenn es passt, kriegt man das dann für 625 Dollar zu kaufen, http://www.igorcamera.com/rodenstock_digital_lenses.htm

  • Einfach vergütet!? Das wird für die Farbfotografie aber nicht so gut sein. Auch wenn der Preis nicht unbedingt auf die beste Qualität hindeutet, bei den im Internet aufgerufenen Preisen (100-150€) hätte mich das aber auch gewundert, wenn das Fujinon zu den besten 135ern gehört hätte.

    Ich habe ja bereits ein Symmar, ein G-Claron, ein Repro-Claron, ein Rodagon usw. und suche eine noch bessere Linse als die vorhandenen.

    Last dich da nicht täuschen.

    Zum Vergleich: Ich habe einen APO Symmar 150/5,6 und einen Fujinon WS 150/5,6 (gerade vor ein Paar Tage aus Japan eingetroffen). Das Fujinon hat nur einen Bruchteil davon gekostet was ich für den Symmar gezahlt habe. Das ist kleiner, leichter, hat die gleiche Lichtstärke, einen wesentlich größeren Bildkreis und bildet genauso scharf wie das Symmar.

  • aksak_maboul: Das wäre super, wenn ich zu diesem Preis kaufen könnte! Danke für die Info!

    ps: Auf die sonstigen User-Kommentare zu KB gehe ich besser nicht ein. Nur soviel: Ich verstehe ja, dass man sich hier oft nicht vorstellen kann, dass ich meine GF-Kameras nur als verstellbare Balgen benutze und dann zur Nutzung der Freiheitsgrade auch gute GF-Objektive benötige.

    Aber sorry, ich hatte erwartet, dass GF-Lichtbildner soviel Kenntnisse von KB haben, dass man auch mit dem besten T/S- KB-Objektiv nicht die Ergebnisse von Fachkameras erzielt und dass man mit einem Auflagemass von 21mm wenig Spielraum für T/S hat.

    Zu Analog kehre ich nicht mehr zurück, das hatte ich mehr als vier Jahrzehnte.

    LG Robert

    robert auer

    Grüße aus Schwerin, der romantischen Sieben-Seen-Stadt in Ostsee-Nähe
    (=> nur ~30km zur German Riviera <3 )

  • Achtung: ein apo sironar digital hat einen deutlich kleineren Bildkreis.

    Danke für den Hinweis!

    Vergleich analog zu digital gerechneten Objektiven war dir ja schon bekannt.

    Grüße

    Ja! Ich weiß aber auch, dass selbst viele Rechnungen für "gute" Digital-Objektive älter als 30 Jahre sind und in der Marketingabteilung digitalisiert wurden. ;)

    Ein GF-Objektiv mit den Eigenschaften meiner Sony GM oder Zeiss Batis erwarte ich ja auch nicht, denn dann wäre ein GF-Objektiv für mich kaum bezahlbar. :(

    LG Robert

    robert auer

    Grüße aus Schwerin, der romantischen Sieben-Seen-Stadt in Ostsee-Nähe
    (=> nur ~30km zur German Riviera <3 )

  • Wenn ich das richtig verstanden habe, braucht bei dieser Heirat das Objektiv überhaut keinen Verschluß (in meiner Kombination Arca Swiss 4x5 + Nikon D-800 ist es so). Und vorne an der Arca kann ich alles mögliche einspannen (von einem KB Objektiv bis keine Ahnung was…..). Barrel Optiken so wie Linsen aus der Vergrößerungs Technik (Rodagone, Componone, Nikkore, Tominone….) sind auch wilkommen.

  • Ein GF-Objektiv mit den Eigenschaften meiner Sony GM oder Zeiss Batis erwarte ich ja auch nicht

    Wenn die Verstellungen nicht zu groß werden sollen nutze ich an meiner Fuji GFX100 die Canon TS-E Objektive. Die sind für den Pixelpitch gerechnet und bilden sehr gut ab. Die Digiknipse an einer Fachkamera für Tabletop wird ab einer Brennweite von 135mm handhabbar, mehr Raum für Verstellungen bietet da aber mein Apo Sironar S 150mm - das im Übrigen auch weit häufiger angeoten wird, als das seltene Gut 135mm.

  • Nochmal ins Stammbuch: Jedes Optimum zu mehreren Kriterien ist ein Kompromiss. Die ganze Empfehlerei besteht aus individuellen Erfahrungen, die nicht unbedingt allgemeingültig sind.

    Ich (!!!) würde eine Liste aller benötigten Eigenschaften aufstellen, die Objektivauswahl auf diese Eigenschaften untersuchen (das auch auf Basis der Erfahrungen anderer), dann die Kriterien hinsichtlich meiner Prioritäten gewichten und damit ein vorstellbares Partialoptimum bestimmen.

    [Ein mäßiges Beispiel - das Super Angulon 120 ist ein sehr gutes Objektiv mit großen Bildkreis. Aber es ist ein Mordsbrocken. Für manche Zwecke ist die Bildqualität des alten Angulon 120 vollkommen hinreichend. Dafür ist es extrem kompakt. Beides ist für mich optimal! Welches ist DAS Optimum???]

    Ich weiß, ich nerve.

    Al é bun sciöch' al é ...

  • Diesch: Danke für die Hinweise

    - auf die Canon TS-E Objektive: Ich selbst habe nur eine 24mm KB-T/S-Brennweite. Weiß aber von Dierk Topp, dass insbesondere das 17er TS-E eine gute Qualität haben soll und der Bildkreis auch noch sehr brauchbar am MF sein soll.

    - auf die leichter zu bekommende Brennweite 150mm: Ich gehe dem nach. Ergänzend habe ich auch ein bezahlbares 135mm in Version N gesehen und gelesen, dass dieses optisch ebenfalls sehr zu empfehlen sei, aber einen kleineren Bildkreis ausleuchtet. Wenn dem so wäre, könnte ich Geld sparen.

    Da ich u.a. ja auch Tabletop mache, muss ich die Sironare generell noch auf ihre Nahaufnahme-Fähigkeiten abklopfen. Dazu habe ich kritische Stimmen wahrgenommen. Keine Ahnung, ob da was dran ist?

    robert auer

    Grüße aus Schwerin, der romantischen Sieben-Seen-Stadt in Ostsee-Nähe
    (=> nur ~30km zur German Riviera <3 )

  • Aber sorry, ich hatte erwartet, dass GF-Lichtbildner soviel Kenntnisse von KB haben, dass man auch mit dem besten T/S- KB-Objektiv nicht die Ergebnisse von Fachkameras erzielt und dass man mit einem Auflagemass von 21mm wenig Spielraum für T/S hat.

    Aber sorry, ich hatte erwartet, dass digital arbeitende Lichtbildner soviel Kenntnisse von Bildbearbeitung am Computer haben, dass man auch mit den besten GF-Objektiven und GF-Kameras nicht die Ergebnisse von gestackten Schärfeebenen oder gestitchten Panoramen oder von perspektivekorrigierten 61-MP-Digitalaufnahmen erzielt und das man mit einem Auszug von 135mm viel Luft auf den Sensor pumpft, den man dann dauernd reinigen darf.

  • Nochmal ins Stammbuch: Jedes Optimum zu mehreren Kriterien ist ein Kompromiss. Die ganze Empfehlerei besteht aus individuellen Erfahrungen, die nicht unbedingt allgemeingültig sind.

    Ich (!!!) würde eine Liste aller benötigten Eigenschaften aufstellen, die Objektivauswahl auf diese Eigenschaften untersuchen (das auch auf Basis der Erfahrungen anderer), dann die Kriterien hinsichtlich meiner Prioritäten gewichten und damit ein vorstellbares Partialoptimum bestimmen.

    [Ein mäßiges Beispiel - das Super Angulon 120 ist ein sehr gutes Objektiv mit großen Bildkreis. Aber es ist ein Mordsbrocken. Für manche Zwecke ist die Bildqualität des alten Angulon 120 vollkommen hinreichend. Dafür ist es extrem kompakt. Beides ist für mich optimal! Welches ist DAS Optimum???]

    Ich weiß, ich nerve.

    Versuche das mal einem zu erklären Der im Besitz von einem Super Anugulon ist! :)

  • also wenn man eine Sony A7 XXX hinten dran hat kann man ja wirklich fast alles vorne dranflanschen, auch ohne Verschluss, Bildkreis ebenso zweitrangig..wie geo auch schon meinte. Selbst Mittelformatlinsen decken Kleinbild ja noch mit Verstellungen ab. Bei so nem Set kommt es meines Erachtens eher auf eine minutiöse Korrektheit der Verstellmöglichkeiten an, sprich mechanischer Aufbau der Kamera, absolute Vertikalität der Standarten, Feintuning-Möglichkeiten etc.

    Wäre da nicht sowas wie Fuji GX680 ( Mittelformat) interessanter?


    bleibt gesund!

    Andreas

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!