• Die laufen genauso wenig weg wie Stillleben (nature morte!).

    Eben - nur mit Blitzen geht es nicht bei den Stilleben.

    Ich finde diese Scanbacks auch sehr interessant - der Grund ist die größere Fläche, die den Einsatz längerer Brennweiten zulässt. Dazu eine Datenverarbeitungsbreite, die Helligkeitsanpassungen nicht gleich mit Rauschen belohnt. Es geht mir nicht um immer größere Auflösungen.

  • Gibt es hier im Forum jemanden, der ein Scanrückteil (da gabs ja auch noch Betterlight, Anagram ...) für bildmäßige Fotografie benutzt? Also nicht "nur" für Repros?

    —> https://www.flickr.com/photos/tags/scanback

    Die DIY-Lösungen die ich bisher gesehen habe, haben alle mit Streifen und anderen Problemen zu kämpfen. Gibt auch noch die Option die Mattscheibe zu scannen/abzufotografieren.

    Dieser Thread läuft nun aber wirklich vollkommen aus dem Ruder :D

  • Zum Foto: Abgesehen von den Entwicklungsfehlern finde ich das Motiv nicht gut getroffen. Für mich wirkt es unentschlossen. Entweder ich setze konsequent auf stürzende Linien oder lasse es. Auch die Komposition gefällt mir nicht: Zuviel Himmel. Hier hätte die Drittel-Regel geholfen?

    Nee, nicht mein Ding.

    Sharif

  • Meine güte nehmt doch das Stativ aus dem Arsch.

    Ja, es gibt auch hier Menschen die sich darüber erfreuen das noch alter abgelaufener Film funktioniert.

    Und dann gibt es die anderen die meinen Physik Professoren zu sein. 😜

  • wusste gar nicht das man hier nur absolut fachlich perfekte Bilder hochladen darf.

    Ich würde meinen, wenn hier Bilder hochgeladen werden, sollte auch die fotografische Gestaltung besprochen werden dürfen. Wenn das nicht gewünscht ist kann man das ja kurz äußern. Aber irgend etwas muss dich ja bewogen haben, dieses Foto der Weltöffentlichkeit zu präsentieren.

    Und wenn ein Bild hier ohne Kontext einfach nur reingeworfen wird - was soll man dann damit anfangen? Die Flecken über dem ganzen Negativ sind nunmal offfensichtlich. Und genauso wie man zurecht die Frage aufwerfen kann, ob Fotos immer "akademisch" sein müssen, habe ich mich auch gefragt, was mir die Flecken jetzt sagen sollen. Ist das ein Stilmittel? Was wird damit bezweckt? Wie passt das zum Motiv?

  • Wie erwähnt war das negativ noch Nass.

    Wie erwähnt geht es um die Qualität eines seit 30 Jahre abgelaufenen Orwo NP27.

    (wenn man selbst ..old stock.. benutzt versteht man das besser)

    Um das Motiv geht es fast gar nicht.

    Ich habe aber an anderer Stelle sehr viel postive Resonanz erhalten.


    Hier z.b. mal ein anderes Beispiel...

    Orwo NP20

    Aber ich gebe dir recht, ich sollte genauer definieren was ich mit einen Post mitteilen möchte.

  • Dieser Teil des Forums wurde mal als Galerie aufgefasst.

    Steht ja auch dran.

    Um das Motiv geht es fast gar nicht.

    Macht Sinn, wenn man ein Bild zeigt :mrgreen:

    Also ich finde es schade um das Motiv, hätte es doch das, was einen GF-Kamerabediener zu fordern vermag, also reichlich Potential für eine gelungene GF-Aufnahme.


    Wie erwähnt geht es um die Qualität eines seit 30 Jahre abgelaufenen Orwo NP27.

    Meine Empfehlung für technische Diskussionen wären die Bastelecke:

    Bastelecke


    Oder vielleicht das allgemein gehaltene Unterforum:

    allgemein


    Ganz nebenbei, wenn es Dir um das Aufzeigen der "Qualität eines seit 30 Jahre abgelaufenen Orwo NP27" geht, dann ist Dein Beitrag nur in eine Richtung zu werten - aber davon willst Du ja nichts hören :)

    ...

  • Aöso ich persönlich finde das erste Motiv eigentlich gut ... Die Fläche als weisses Kontinuum, rechts dann eine tonwertverschiedene Ausdifferenzierung, - Das scheint mir dann aber doch glückführend komponiert worden zu sein. Weswegen ich dieses Bild im Unterschied zu vielen anderen nicht in Frage stellen würde.

    Auch der Dreck ist mir egal. Er zeigt vom Hersteller des Bildes. Wenn jemand diese Personalisierung der impliziten Autorschaft will, sei es OK. Es gibt in digitalen Lösungen extra solche Dreckfilter, die vintage look erzeugen. Hier hat man dagegen das Original. Aura.

    Wenigstens zeigt jemand hier seine Bilder. Finde ich mutig, angesichts der grossen "Weltöffentlichkeit ", wie die paar deutschsprachigen Afficionados hier genannt wurden.

    Den Verweis auf mangelnde Qualität finde ich elitär. Die wenigsten Bilder hier sind wirklich herausragend. Das schmälert aber nicht mein Vergnügen, sie mir anzuschauen. Ich mag das, weil z.B. ich selber mitmachen, vergleichen, verstehen und lernen kann.

    Sowieso verstehe ich ALLE Bilder der Galerie nur als work in progress, weil sie meistens ja auch nur digital ausgearbeitet wurden, sprich: keine einheitliche Präsentation haben, weil ja bereits jedes Device eine andere Anzeige hat. Das ist bei vergrößerten Bildern an der Wand eingeschränkt.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!