Beiträge von lookbook

    .. ich habe keine ahnung wie überhaupt so ein torso daherkommen muss um als solcher zu gelten ..
    aber als aufnahme finde ich das bild schon sehr ansprechend.

    neben der offensichtlichen schönheit des model, gefällt mir vor allem ihre körperhaltung -
    geschwungen und ungezwungen.
    bestimmt ist das keine erotische aufnahme - aber doch sehr anziehend ..

    gefällt mir ausgesprochen gut stephan.

    Meine Güte. Worum geht's denn hier? Um die Ankündigung einer (aus meiner Sicht sehr interessanten Veranstaltung) oder bloß um das verwendete Bild, mit dem mutmaßlich nur eine ganz bestimmte Zielgruppe angesprochen wird?
    Nur soviel:
    Die Bilder, die letztes Jahr dort gezeigt wurden, waren aus meiner Sicht weit von "altbacken" entfernt. Hier wird doch sonst so gerne über "ein richtiger Print wirkt halt doch nochmal anders" und die Unzulänglichkeiten der digitalisierten Bilder diskutiert - hier geht's genau um eine Veranstaltung, die den Print und den Weg dahin in den Mittelpunkt stellt...

    .. es geht um eine wichtige veranstaltung,
    die vielleicht ein zeitgemäßes bild verdient hätte.

    Find ich recht gut und werde es mal selber testen.

    ja -
    bin gespannt, ob das mehr leben bringt oder dann schon zu unruhig wird für diese komposition ..

    insgesamt finde ich das gezeigte foto beispielhaft und aussergewöhnlich gut.
    eine echte perle für unsere bildgalerie.

    man sieht förmlich den willen zur eigenen gestaltung und eine idee für die einbeziehung und umsetzung der diesigen belichtungssituation im hintergund.

    ich selbst setze immer gerne einen schwarzen rahmen oder nehme den negativrand mit dazu, um das bild von der "umgebung" deutlicher zu trennen. ich habe den eindruck, dass feine strukturen im foto dann geschützter sind, besser wahrgenommen werden und nicht mit von der umgebung (des bildes) aufgesogen werden.

    aber da gibt es sehr verschiedene ansichten ..

    tolle arbeit andreas!

    hallo @lohi,

    ich finde es schwierig zu einzelnen bildern etwas zu sagen, weil sie viel zu klein hochgeladen sind.
    sie werden deshalb vielleicht "unter wert verkauft".

    bei der bildfeldaufteilung kann ich mich aber festlegen, dass mir das vorletzte von den gezeigten am besten gefällt.
    der bach der in das bild führt - die steine und dahinter der aufsteigende wald.
    hier sehe ich die ruhe, die hier vielleicht mancher schon gefunden haben mag.

    die anderen bilder sind mir in der kleinen fläche alle zu unruhig -
    den gewählten ausschnitt empfinde ich so als zu beliebig.

    grüße
    uwe

    @lookbook:Ich bin mir absolut im Klaren darüber, dass es hier im Forum einige Leute gibt, die solch alten Film einfach nur entsorgen würden. Ich hatte dementsprechend schon ähnliche Kommentare (auch von Dir) erwartet und nehme diese auch zur Kenntnis.
    Allerdings habe ich das hier auch bewusst in der Bastelecke gepostet, so dass Du durchaus auch davon ausgehen kannst, dass "meine" Vorgehensweise und mein Spieltrieb nicht zwingend allgemeingültig sein sollen.
    Ich zeige hier nur, dass man auch mit sehr altem und/oder billigem niedrigpreisigen Material durchaus brauchbare Ergebnisse erzielen kann.
    Wenn Du allerdings mal Deiner eigenen Signatur gerecht werden möchtest, dann stelle Dir vielleicht mal folgende Fragen oder mach Dir mal folgende Gedanken:

    • woher bekomme ich HEUTE überhaupt noch neues bzw. noch nicht abgelaufenes Farbnegativ-Material im Format 13x18cm?
    • wieviel muss ich HEUTE für neues bzw. noch nicht abgelaufenes Farbnegativ-Material im Format 13x18cm zahlen?
    • wenn ich einen gewissen Spass am Experimentieren habe und mein Hauptanliegen nicht zwingend Farbtreue oder absolute Qualität sind, muss ich dann unbedingt neues/teures Material verballern?
    • Ist es nicht auch mal schön, wenn man noch brauchbares Material vor der Entsorgung rettet?
    • Könnte es nicht auch ermutigend sein, wenn man sich daran erinnert, daß man noch ein paar alte Packungen "irgendwo" herumliegen hat?

    .. jeder wie er will - ich habe nichts dagegen. deshalb das "vielleicht" in meiner aussage.
    ich selbst verstehe das gesagte als warnung mich nicht damit abzugeben,
    weil mir der aufwand zu hoch wäre.

    Etwas Grundwissen in digitaler Bildbearbeitung (Größe ändern, JPG-Kompression einstellen) sollte schnell anlernbar sein, damit man Grafiken hier direkt innerhalb der (strikteren) Datei-Vorgaben hochladen kann.

    ich selbst mache mir für meine bilder wegen dieser und zukünftiger verordnungen meine gedanke darüber wie ich mich schütze.
    sollte es wegen eines meiner bilder ärger geben, nehme ich es aus flickr. raus und gut ist es.
    nirgendwo ist es mehr zu sehen.

    .. es ging nicht um das geheime wissen der bildverkleinerung :) ..

    Laut Verordnung müsste es hier zunächst einen Knopf geben "zeige mir externe Inhalte an" und dieser dürften dann erst je Nase geladen werden. Dass man lieber ganz darauf verzichtet anstatt jetzt noch irgendwelche Plugins zu pflegen, kann ich nachvollziehen. Tut man gar nichts, muss man mit Post vom Abmahnanwalt rechnen (Andreas, hier im Forum wird übrigens ein Font von Google geladen, wenn ich diese Seite besuche). Foren und Internetseiten zu unterhalten ist leider nicht mehr so simpel wie vor 10 Jahren.

    .. diesen knopf gibt es hier schon - ist aber für eine bildbesprechung völlig unattraktiv oder doch nicht?
    [Blockierte Grafik: https://live.staticflickr.com/7834/46812339984_1025260144_c.jpg]

    Eingebettete Bilder von externen Seiten - z.B. von Flickr, aber auch von dubiosen, werbeverseuchten Share-Servern - in (nutzergenerierten) Inhalten führen zu einer direkten Datenübertragung durch den Browser an die Drittseite, wobei dann auch personenbezogene Daten übermittelt werden.

    .. wir haben ja auch schon mal darüber gesprochen andreas und niemand will die verantwortung mit dir teilen die du übernommen hast. ausserdem habe ich keinerlei ahnung von der materie.

    aber ich denke, flickr. ist keine dubiose seite.
    bei z.b. leica werden mit deiner begründung auch inhalte von fremden seiten abgelehnt, aber auch ausnahmen gemacht.
    flickr. ist eine dieser ausnahmen!

    ich selbst mache mir für meine bilder wegen dieser und zukünftiger verordnungen meine gedanke darüber wie ich mich schütze.
    sollte es wegen eines meiner bilder ärger geben, nehme ich es aus flickr. raus und gut ist es.
    nirgendwo ist es mehr zu sehen.

    beste grüße

    uwe

    Ganz kurz: Ich glaube zu wissen, welche männliche Person dafinter steht. Andreas sollte zumindest diesen "Beate" rauswerfen. Der richtige ist ja noch drin und meldet sich (seltsamerweise) seit "Beate" nicht mehr....

    .. ich bin immer sehr dafür, ross und reiter zu nennen -
    also - frei von der seele damit.

    ich bin von einem "freund" angeschrieben worden ..
    "Bis du d138, der sich nur angemeldet hat, um allen Beiträgen von klw, ekech und noch einem einen roten Daumen zu verpassen?"

    ich denke, es reicht langsam - der admin muss dem spuk ein ende setzen.
    daumen runter für daumen hochundrunter.

    .. wenn du "nur" den scan gekauft hast, ist die ansicht einfach grottig.
    das wird bei einem trommelscanner nicht ander sein und ist auch bei professionellen backs so!
    erst nach der bearbeitung mit dem entsprechenden programm und der abschlussbearbeitung
    wird man die wahre exellenz erkennen können.

    du kannst dir bei hasselblad das bearbeitungsprogramm für imacon-scanns kostenlos herunterladen.

    Kurzes update:
    habe nun ein 9x12 Rückteil bei ebay geschossen. Für echtes Kleingeld.
    Nun noch eventuelle Filmkasetten und Zubehör. Es wächst und gedeiht. :)
    Wird aber wohl eine längerfristige Geschichte werden, bis ich alles zusammen habe.
    9x12 ist wohl Filmtechnisch nicht zu leicht zu bekommen...

    Grüße,
    Sven

    .. wenn es ein internationales rückteil ist,
    kannst du auch die gängigen 4x5 kassetten verwenden.