Seltsam, hatte ich Dich nicht blockiert? Muss irgendwie an den Einstellungen liegen.
Edit: Ah, jetzt klappt's. Man muss nicht nur den direkten Kontakt blockieren, sondern auch die Inhalte ausblenden.
wieder was dazugelernt
Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenSeltsam, hatte ich Dich nicht blockiert? Muss irgendwie an den Einstellungen liegen.
Edit: Ah, jetzt klappt's. Man muss nicht nur den direkten Kontakt blockieren, sondern auch die Inhalte ausblenden.
wieder was dazugelernt
...
Was meint Ihr?
Du hast zuviel Zeit.
0! Dieses Jahr war irgendetwas anders. Nahezu keine von den Biestern dort. Erst wieder in Jena.
der Bildtitel sagt es doch eigentlich schon. Stechmücken mögen keinen Wind.
Da ich ja tatsächlich noch ein C41 Kit in meinen Beständen gefunden habe, konnte ich heute sogar schon meine "Überraschungs-Blätter" entwickeln. Auf den Kassetten stand nur "C41", was ich allerdings vor über 2 Jahren in die Kassetten getan hatte, wusste ich nicht mehr, es musste aber etwas lange abgelaufenes sein
Meine Daumenregel für abgelaufenes C41-Filmmaterial ist +1 Blende für jedes Jahrzehnt, das der Film schon über sein Ablaufdatum hinaus ist. Und da fast alle meine C41 Bestände in 13x18 ein Ablaufdatum vor 2000 haben, gab es auf die für ISO 100 gemessene Belichtung 3 Blenden oben drauf.
Nach dem Entwickeln gab's dann auch die Auflösung, ich hatte Agfa Optima 125 mit Ablaufdatum 1993 geladen.
Und da ich mich heute abend etwas schwer getan habe, die richtigen Farben aus den Scans herauszuholen, gibt's halt erst einmal rudimentäre SW-Umwandlungen
#1 - Dr. Stäble Reisekamera 13x18, Fujinon 135mm, 30 Jahre alter Agfa Optima 125, C41@30°C, rudimentäre SW-Umwandlung
#2 - Dr. Stäble Reisekamera 13x18, CZJ Tessar 180mm, 30 Jahre alter Agfa Optima 125, C41@30°C, rudimentäre SW-Umwandlung
Jepp, war wieder mal schön und sofern es nicht das WE 07./08. Oktober sein sollte, wäre ich auch im Oktober wieder mit dabei.
Andreas: Die homöopathische Filmentwicklung bei Uralt-C41-Filmmaterial werde ich vorerst nicht austesten - in meinem "Vorratsschrank" habe ich tatsächlich noch mehrere Kits für C41 gefunden (2x Cinestill Pulver, 2x Tetenal)
aus meiner Sicht passt das - sollte noch Jemand aus dem Raum Frankfurt mitkommen wollen, bitte PN an mich.
Es wird Zeit, meine "liegengebliebenen" Projekte wieder aufzunehmen.
Der letzte Stand war im Sinne einer Machbarkeitsstudie zwar schon recht weit gediehen, aber halt noch nicht so weit, dass man den Verschluss in dieser Form schon vernünftig einsetzen hätte können.
Aber daran arbeite ich ja jetzt wieder
Nachdem ich heute den Verschluss aus einer Kiste ausgegraben habe, erinnerte ich mich auch schnell wieder daran, mit welchen Problemen ich zuletzt gekämpft hatte.
Einerseits habe ich bei meinem Verschlussgehäuse (besser: dem Deckel mit integrierter Linhof-Platine) noch einen Toleranzfehler, so dass die Verschlussmechanik nicht leicht genug läuft, zum anderen bekommt der Stepper beim Einschalten des Controllers ungewollte Signale, was dafür sorgt, dass der Verschluss nicht in der richtigen Position ist, um vollständig öffnen und schließen zu können.
D.h. die Änderung des Verschlussgehäusedeckels ist trivial (Druck des neuen mit der korrigierten Toleranz läuft bereits), jetzt heißt es herauszubekommen, warum der Stepper überhaupt beim Einschalten ein Signal bekommt und wie ich das vermeiden kann.
Außerdem werde ich mal noch eine alternative Version bauen, die keinen Steppermotor, sondern einen kleinen Hochgeschwindigkeits-Servo verwendet.
In diesem Sinn: Ich hätte nix gegen die Burg Wildenberg
habe meine Angaben nochmal angepasst, am ersten vorgeschlagenen WE wäre ich dabei, am zweiten bin ich definitiv schon anderweitig verplant.
Das wäre klasse. Gibt es andere Termine die für Dich interessant wären, Edgar? Der 3.9. ist für mich leider unmöglich, aber vielleicht ginge es auch noch eine Woche später.
Gruß
Wilfried
Mein Problem ist vielmehr, dass ich terminlich insgesamt gerade etwas in der Luft hänge - das sollte sich aber hoffentlich im Lauf der nächsten paar Tage klären.
Leider sind beide vorgeschlagenen Samstage bei mir im Moment noch etwas "wacklig", aber nach fast 3-jähriger GF-Abstinenz hätte ich tatsächlich mal wieder Bock
eagleEye72 : Schon richtig, aber wo bliebe da mein Ergänzungshobby?
Spaß beiseite - die Filmauswahl im 120er Rollfilm-Format ist doch noch um einiges besser als bei 5x7" oder 13x18cm.
Außerdem: Bei 6x17 reden wir gerade mal von 4 Bildern je Film
Irgendwie reden wir einander vorbei.
jepp.
Oder habe ich wieder was falsch verstanden?
vielleicht nicht ganz zu Ende gedacht - die Graflok-Schieber sind letztendlich nur ein kleines Problem am Rande, da sie lediglich dazu da sind, ein Rückteil in definierter Position zu fixieren. (Im Zweifelsfall tun's auch Gummibänder)
Stell Dir vor, Du willst 6x17 fotografieren. Dafür gibt es im Wesentlichen 3 Möglichkeiten:
a) dedizierte 6x17 Kamera
b) 4x5" Kamera mit 6x17 Rückteil, wobei die Film-/Mattscheibenebene um 50(?)mm nach hinten versetzt ist
c) 5x7" Kamera mit 6x17 Rückteil, das so funktioniert wie eine 4x5" Kamera mit 6x7/6x9/6x12 Rückteil.
In allen drei Fällen müssen Film- und Mattscheiben-Ebene zueinander passen. Jetzt reden wir ja nicht über eine dedizierte 6x17 Kamera, sondern entweder über eine 4x5" oder eine 5x7" Kamera, üblicherweise mit internationalem Rückteil, d.h. der Abstand von Kassetten-Sitz zu Film-/Mattscheiben-Ebene ist klar definiert und genormt. Diesen Abstand bei der Konstruktion eines Rollfilm-Rückteils hinzubekommen ist nicht sonderlich schwierig - außerdem ist es völlig egal, ob ich eine Sinar, Linhof, Horseman, Intrepid, Wista, Chamonix oder Sonstwas habe, solange sie auf internationale Kassetten ausgelegt ist und somit unsere klar definierte Bezugsebene hat.
Jetzt behältst Du zur Fokussierung die Original-Mattscheibe bei, nimmst dann aber das komplette Rückteil inkl. Kassettensitz (und somit Deine Bezugsebene) raus - das funktioniert nur dann, wenn Du Dein Rollfilm-Rückteil nicht auf den Kassetten-Sitz ausgelegt hast, sondern auf den (hersteller- und typ-spezifischen) Rückteil-Sitz.
Dafür musst Du für jede einzelne Kamera erst einmal exakt das Maß von Rückteil-Sitz zur Mattscheibenebene ermitteln und entsprechend für jede einzelne Kamera zumindest einen maßgeschneiderten Adapter bauen. Da lobe ich mir doch den klar definierten Kassetten-Sitz und mache mir überhaupt keine Gedanken über den Abstand Rückteil-Sitz zu Mattscheibenebene
sowatt wie das hier?
könntest doch einfach dein 3D geprintetes 6x12 Rückteil in der Mitte verlängern..
das mit dem "einfach.... verlängern" ist der Knackpunkt. Damit ist es eben nicht getan, schon gar nicht, wenn ein komplexer, mehrteiliger Entwurf mit TinkerCAD realisiert ist.
Selbst kleine Änderungen sind da plötzlich sehr aufwändig, von größeren Änderungen wie z.B. die Verlängerung um 5 cm und die Verlegung der Filmebene um 0,8mm (5x7" gegenüber 4x5") wollen wir da gar nicht mehr reden.
Dementsprechend ist mein Ziel eine Portierung meiner bisherigen 6x12 Konstruktion in Richtung OpenSCAD und dabei gleichzeitig die Möglichkeit zu schaffen, die Konstruktion auf 6x17 mit Basis 5x7" zu skalieren. OK, Portierung ist ein Euphemismus, es ist eigentlich ein Re-Engineering...
geo : OK, dann ist es halt "nur" je Kamera ein eigenes Rückteil als Grundplatte für das (eigentlich modulare/universelle) Rückteil. Das macht den Ansatz nicht wesentlich besser/universeller/charmanter
Hinweis:
Meine Grundkonstruktion wird - wie auch schon bei meiner 3D-gedruckten Laufbodenkamera - sowohl für 4x5", als auch für 5x7" komplett identisch sein.
Bei 4x5" ist das maximale Rollfilmformat halt 6x12cm, bei 5x7" ist es 6x17cm (und in der Theorie wäre es bei 8x10" dann 6x24cm).
Wenn das Rückteil abnehmbar ist, dürfte es auch keinen zu großen Unterscheid machen ob man nur die Mattscheibe raus nimmt oder das komplette Rückteil. Oder gleich ein Wechselschlitten Rückteil einsetzt.
Eine Grundplatte von 4x5" auf 5x7" hochskalieren und ggf. bei meinen drei Eigenbau-Rückteilen im 13x18-Format Graflok-Schieber nachzurüsten, ist deutlich einfacher und effizienter, als ein komplettes, neues Rückteil (inkl. Mattscheibenrahmen) je Kamera zu bauen.
Wenn auch nur die geringste Chance besteht, dass es so etwas wie einen Standard gibt, dann orientiere ich mich erst einmal an diesem.
Andreas :
Danke für den Hinweis
Ihr könnt mich gerne eines besseren belehren, aber ich glaube, dass es bei 13x18/5x7 immer darüber gelöst wurde, dass du zunächst ein Reduzierrückteil auf 4x5 benutzen musst. 6x17 gibt es noch nicht so lange und mir sind auch nur die chinesischen Rückteile bekannt. Von daher gibt es in diesem Bereich glaube ich auch keinen Graflock.
Gruss Sven.
Genau um die Vermeidung eines Konstruktes mit Reduzierung in Kombination mit einer eigenen (weiter zurückversetzten) Mattscheibe geht es.
Auf ebay werden zwei Varianten von 6x17 Rückteilen angeboten - eine mit eigener Mattscheibe zur Verwendung an 4x5" und eine laut Text "fits almost all 5x7 view and filed cameras with an universal Graflok back".
Das lässt mich zumindest mal vermuten, dass es auch an einigen (moderneren) 5x7 Kameras Graflok-Schieber geben sollte...
Da meine ganzen 13x18 bzw. 5x7 Kameras allesamt Eigenbau-Rückteile haben (Ausnahme: Plaubel mit Blechkassetten-Rückteil), stelle ich mir gerade die Frage, ob es bei den Herstellern von 13x18 / 5x7 Kameras mit internationalem Rückteil auch etwas ähnliches wie Graflok-Schieber gibt, mit denen man Zubehör _anstelle_ der Mattscheibe befestigen kann... (und wenn ja, gibt's dafür einen Quasi-Standard, der auch dokumentierte Maße dafür liefert?)
Hintergrund:
Ich werde in nächster Zeit mein 6x12 Rollfilm-Rückteil in Richtung OpenSCAD portieren und dabei natürlich auch überarbeiten. Dabei habe ich natürlich auch eine 6x17-Version im Hinterkopf zur Verwendung an "gängigen" 13x18 / 5x7 Kameras...
Hast Du dieses kaputte, originale Mattscheibenrückteil evtl. noch und brauchst es nicht. Ggf. hätte ich in Kürze Verwendung dafür.
viel Hoffnung kann ich Dir nicht machen - ich habe neulich mal ne Kiste alten Schrott entsorgt und würde fast davon ausgehen, dass es dort dabei war. Ich werde aber trotzdem nochmal nachschauen.