Danke @renros fürs sezieren. Ich fühl mich wie ein Frosch.
zu deiner headline ("Das ist keine Kunst und kann weg!"):
wenn du mir eine allgemeingültige definition von kunst schickst, stimme ich dir sofort zu.
Das war nur spaßeshalber so betitelt. Eine genaue Definition kann ich nicht geben. Auch versteht Jeder was anderes darunter.
Kunst hat meiner Meinung nach einen anderen Stellenwert als das hier gezeigte. Die genannten Punkte sehe ich hier im Zusammenhang mit diesem Bild nicht. Aufgrund der Tatsache, dass es ein 'Bombing' ist.
Also quasi nur Eigenwerbung in Kombination mit der verwendeten "Leinwand".
Vielleicht gehen da auch die Meinungen auseinander und jemand anders bezeichnet dies hier als die Offenbarung. Der Begriff ist ja subjektiv.
Und ganz unten an der Basis angesetzt kommt Kunst ja von Können...Das Können bezieht sich in diesem Fall allerdings auf die Fähigkeit einen Sprühkopf vom eigenen Gesicht weg zu halten: Einfache Technik gemischt mit schlechter (meine Meinung) Typo.
das ist als geschmacksäußerung völlig legitim.
Die Meinungsfreiheit nehm ich mir .
achtung, kunstbegriff!
und klar: jeder schaut sich lieber das an, was ihm gefällt oder er/sie als "qualitativ hochwertig" empfindet. aber das sollte trotzdem kein kriterium gegen die existenzberechtigung des "niederwertigeren" an sich sein. denn: beurteilungsmaßstäbe sind immer historisch und konstruiert. können sich also ändern.
Klar, das hat v.A. auch in der Graffitiszene seine Berechtigung und findet dort auch seine Abnehmer. Jemand, der aber nicht aus der Szene kommt, sieht hier evtl. keinen Mehrwert und würde entsprechend wohl auch den Sinn dahinter anzweifeln.
dann war es ja ganz hilfreich, das du dich der mühe unterzogen hast, das ganze abzubilden (so technisch anspruchsvoll zumal!) und hier zu verbreiten.
Danke für das sauber eingeflochtene Kompliment .
Natürlich könnte man sagen, dass ich die Werbung weiter verbreite. Allerdings ist das hier nur ein kleiner Kreis von Personen mit dem Schwerpunkt Fotografie. Die Zielgruppe hier ist (sicherlich mit Schnittmenge) eine ganz andere. Die Intention dahinter war eine (kritische) Auseinandersetzung mit dem gezeigten, ohne das zu überhöhen, oder mehr daraus zu machen, als es eigentlich ist.
Auch wollte ich im Kontext 'Natur' einen anderen Ansatz wählen.
Und ganz banal wollte ich einfach mal wieder mit der Kamera los und schauen, was der alte Film noch so kann . Das war sozusagen der niedere Beweggrund.
Die Darstellung ist sehr nüchtern und stellt auch keinen Vergleich zu einer unbeschmutzten Felswand.
So hatte ich es vor. Theoretisch hätte ich da auch mehr draus machen können, als es ist und das dann parallel in ein Graffitiforum stellen können. Das war aber nicht die Intention, da es sich hier um
einfachste Machart handelt und ich Diese entsprechend kritisch betrachten möchte.
Nicht ein misslungenes Piece, aber künstlerische Leistungen schon. In der Umgebung gibt es einige freigegebenen Ecken für Spraykünstler, und es macht an den richtigen Orten echt etwas her.
Ich bin kein Typograf oder jemand der sich mit Schriften auskennt, aber im Vergleich zu Sachen, die ich bereits gesehen habe ist es durchaus misslungen. Und das richtige Piece an der richtigen Stelle macht natürlich was her. An freigegebenen Flächen muss man sich dann auch an der Konkurrenz messen und sein Können unter Beweis stellen. Da ist dann die Qualität entsprechend höher.
@Matthias: Da bin ich ganz bei dir. Bei solchen Aktionen geht es hauptsächlich (evtl. einzig) um den Respekt, den man bekommt, weil man als derber Typ die unmöglichsten Flächen bemalt. Qualität ist daher nur Nebensache. Anders verhält es sich mit legalen Flächen. Da muss man sich eben den Respekt durch gute Arbeiten verdienen.