1. 1000 Dank an Makrofotografie, die Feder kam heute, war aber zu dick.
2. Hatte bei Amazon Gauder-Magnetband bestellt, kam auch heute. 40 cm auf U-Profi aufgezogen und damit den fraglichen Bereich "gescannt" und siehe da: Sie ist dann auf das Profil gehüpft....
super, melde mich dann.
Die erste Feder ist unterwegs.
Aber das bringt mich auf die Idee einen Magnetstreifen einzusetzen....besorge ich mir mal.
genialer Bldschnitt!
HÖRE wo es wahrschl gelandet ist ( Teppich is natürlich blöd),
Ja.... auch das brachte leider nichts.
Kannst du schätzen wie lang die Feder so sein müsste?
Im eingebauten Zustand etwa 13mm und dann ist sie etwa 3 mm gestreckt.
Die auf dem Bild könnte eine Chance sein.
Danke, das ist nett.
Die genannten Methoden zur Suche hatte ich gestern Abend schon angewandt.
Leider ist die Feder vermutlich in eine Raumecke gesprungen, in der es einen Lagerstapel von Zubehör, Blitzen Stativen etc gibt. Alles ausgeräumt und abgeschüttelt.... nicht zu finden.
Als Lampe für solche Suchaktionen ist übrigens eine Makita-Handlampe bestens geeignet....sehr hell.
Dann hoffe ich mal, dass Du was hast.
Danke, Leon
Ich übe gerade an einem alten Synchro Compur einer Zeiss Ikoflex die Instandsetzung . (Fachmann sagte lohnt nicht, also kann ich nichts noch kaputter machen.)
So nach und nach komme ich dahinter. Nun ist mir diese Feder beim Zusammenbau weggesprungen:
Die hatte wohl keine Lust mehr...
Leider kommt die ohl nur bei einigen Synchro-Compur-Typen, die z.B. bei Zeiss verbaut wurden, vor.
Hat noch jemand eine solche Feder aus einem "Teileträger" abzgeben ?
Danke im Voraus,
Leo
oh.... Bilder haben psychopathologische Veranlagungen? 
Glaube, das ist alles eine Frage der Begriffsdefinitionen, oder?
dramatisch 
bis 1:45 min geschaut. Da steht der Verdacht auf "Mord durch Rollei" doch schon im Raum.... 
feines Bild.... "Es dräut der Berg!"
(Bin Flachländer, mir macht so was Angst...)
"Zwar hat der Bundesgerichtshof (BGH, 7. Juli 2020, Az.: VI ZR 246/19) das KUG gegenüber der DSGVO für vorrangig anwendbar erklärt, allerdings betrifft dies nur den journalistischen Bereich. "
Naja, vorrangig wohl nicht, eher als lex specialis, da es auch in der DSGVO so etwas wie das Medienprivileg gibt.
Am Ende bleib es aber so, wie schon vorher durch das KUG geregelt.
Schwieriger Teil der Einwilligung:
Eine Einwilligung nach DSGVO muss wiederufbar sein.
Da geht man i.d.R. bei der Aufnahme und Verarbeitung ohne Veröffentlichung von Anwendung DSGVO und beim "Model Release" von einem Vertrag aus, der eine Abtretung der Rechte am eigenen Bild und auch eine Erlaubnis (eben nicht Einwilligung) nach 22 KUG enthält.
Also alles beim alten.
stimme auch für No1
Nachtrag:
Mir ist ein anderer Typ Super-Rollex in die Hände gefallen, siehe Bilder.
Kein Anschlag im Abdeckblech, Feder im Hebel verankert und Klapphebelchen am Hebel. (Siehe Bilder)
Bei diesem war - neben einer erforderlichen Reinigung und Schmierung - das Problem, dass die Rolle über die der Film abgewickelt wird NICHT gummiert war.
Daher hat die Reibung nicht ausgereicht, um den Bildzähler weiter zu transportieren nd den Anschlag für Bildende einzurasten.
Hier hat auch ein Nachbiegen der Anlegefeder nur für die ersten Bilder wirklich geholfen, ab Bild 6 hing es wieder.
Ich habe die Rolle mit beideseitig klebrigen Band bewickelt und es läuft einwandfrei.
Hier könnte evtl. ein Anrauhen der Oberfläche oder eine Latex-Beschichtung weiterhelfen.
Keine Ahnung ob das relativ glatte eloxierte Alu der Rolle original ist, andere Rollexe haben hier gummierte Rollen.
Ja. 1997 hatte ich die erste Digicam mit 640x480 Pixel....
Bestager-Hipster....
Was ist denn da an mir vorbei gegangen?
Aufnahme von der Figur und sagte dann zu mir gewandt: »Schau mal Opa, so macht man das heute!«
"Ja, leider."
Oder
"Es gibt einen Unterschied zwischen einem Foto und dem - oder meinem - Bild von etwas."
Oder
"Ja, aber diese Technik funktioniert auch noch bei längerem Stromausfall."
Oder
....
das war nicht belanglos.
Das ist gut zu wissen.
