Man kommt zu denken an WATZEK (v. Wiener Camera Club?) aus der zwanziger Jahren; er lebte als Volksschullehrer(?), und in den zwanziger Jahren bedeutete das gewiss äusserster sparsamkeit beim liebhaber-fotografieren. Er fotografierte wunderschöne Bilder mit Übergrossformat-Kameras und einfachen Monoclen sehr langer Brennweite. Seiner Devise war: 'Anders geht es auch'
Posts by gpd
-
-
Ich glaube wahrscheinlich steht da Grandagon - und dann die Lichtstärke/Brennweite
-
da habe ich einen Fehler gemacht. Das Objektiv der Ideal kann gewechselt werden
Ja meistens, aber nicht immer. Ich habe zurzeit 2 Ideal's ohne Wechseloptik (oder WechselVerschluss wie mitunter von ZeissIkon vormuliert?)
-
Das wäre eigentlich sehr seltsam, dann hätte man den erweiterten Bildwinkel um den Preis extremen Tilts erkauft... 🤔
Der neigbaren Laufboden sei wohl mehr von wegen der erweiterten Tiefenschärfe?
-
Display More
weder - noch
die Mattscheibe hat 8x11,5 cm
es sieht so aus, als wenn da nur eine Glasscheibe eingeschoben werden kann und kein Film
(ich hätte vor der Aufnahme Staub wischen sollen
)VG Dierk
Ist offenbar eine Kamera von Sterling-Berlin. Mein ziemlich ähnliches Exemplar akzeptiert glatt normale Blechkassetten 9x12 Typus Millionfalz. Und natürlich Rollfilmkassetten derselben Falz.
-
Display More
9x12:
von links: Voigtländer Klappkaera mit Kollinear II 13, 5 cm f: 5,4 (etwa 1910); leider ist der Schlitzverschluß zerbröckelt und kein Reparateur traut sich dran.
Ernemann HEAG XII, Doppel-Anastigmat 5,4 No 1, 13,5 cm (etwa 1919)
Zeiss Ikon Favorit 266/1, mit Tessar 4,5/150 mm (etwa 1925)
Linhof Super Technaika IV mit Symmar 5,6/150 mm (ca 1965)
dahinter: Plaubel Peco Universal III (etwa 1960) mit Apo Symmar 5,6/150 mm
Man sieht, daß mit der Vielseitigkeit die Größe wächst.
Die Bilder mit der Ernemann machen Mut, aber ich muß die Kamera entstauben und den Lichteinfall wegbekommen. Ich weiß noch nicht, ob er von den Kassetten kommt, oder dem Samt an der Kamera.
Nur ordnungshalber: Die Technika ist keine IV'er sondern ein V'er (zweite Ausführung mit dem verbesserten Pumphebel). Sondern allessamt schöne Kameras!
-
Schönes Stück! Meistens wurde Ernemann plattenkameras mit werkseigene Objektive ausgerüstet (Herr Ernemann wollte ja alles selber machen) - aber nicht immer. Wenn ein Ernemann sechslinser, dann sollte normalerweise 'Ernon' aufgraviert sein. Die 5.4 - 135mm Doppel-Anastigmat. würde übrigens mit eine solche von Meyer stimmen (womit ich vor einigen Tagen fotografierte).
-
Was ist eigentlich mit der Mattscheibe halterung los? Ist der Arm zu kurz weil abgebrochen, oder ist es womoeglich der Schieber (oben), der festsitzt? Wahrscheinlich ist es relativ einfact der betreffende Teil der Rückteil ausanderzunehmen. Jedenfals so auf eine 4x5 Technika. (Habe jedenfalls mehrfach sowas gemacht um kleine makel zu beseitigen).
-
Wenn ich also Ihre antwort so verstehen dürfen, dass Ihre Ideal Rückwände tatsächlich Juwel Kassetten akzeptieren (oder umgekehrt), dann sei wohl mindestens zwei verschiedene Ausführungen der Juwel Rückwand gemacht worden; jedenfals passt meine Ideal-Kassetten unbedingt nicht auf der Juwel; sind zu schmal.
Übrigens bin Ich einig, zwei Juwels akzeptiert nicht unbedingt derselben Mattscheibe bezw. Rückwand.
Und auch - Danke f. das Photo!
-
In den ebay-Kleinanzeigen sah ich gerade zwei 727/6 - eine Mischung aus Plaubel-Rückseite und (vermutlich nach dem Aussehen) mit Anlegefalz kameraseitig.
Link zum Angebot... Es sind allerdings Planfilmrückteile.
Ich habe vor einer gewissen Zeit zwei ziemlich ramponierte ICA Ideal zur Ersatzteil- (Mattscheibenrückteil passt an meine Zeiss Universal Juwel) und Objektivgewinnung erworben.Bin nur neugierig - aber wie kann es sein, dass Ideal 9x12 Rückwände auf Juwel/Uni-Juwel 9x12 passen? Habe das noch niemals gesehen.
